户外市场规模小,增速快,将轻度的探险活动涵盖进去的话,这个市场增长非常迅速,从市场容量来说,是个很有前景的行业。美国和欧洲比中国早发展了20年,户外市场还是以中小品牌为主,在美国“哥伦比亚+northface”市占率还不到40%,这个群体追求的是个性化的品牌,户外行业不会像体育行业那样出现阿迪和耐克等垄断性的品牌。单纯以商品跟消费者沟通是不够的,消费者对户外的认识还很浅,很多现在才是起步阶段,目前还是在引导、教育的过程,通过户外服务网站可以抓住核心户外人群,提前布局,将会避免之前大体育的尴尬,在一些泛户外的人群退出后留住真正的户外消费者。
一，欧洲有集团运营采购配送中心，是基于欧洲国家林立，同时商业发达的情况。企业要出口销售产品，就要与几十个国家贸易商谈合作，这个成本是巨大的，要解决此问题，就需要联盟统一解决。同时，二战后，为防止资本巨头之间竞争再度引发战争，政府主导形成很多跨国合作联营，其中最著名的德法之间煤铁联营，因此跨国经济组织众多。相比而言，中国是统一国家，与欧洲截然不同。虽然中国国土幅员辽阔，经济发展不平衡，各地区之间的户外市场差异性明显，但是联盟所带来的差异互补共济的利益并非显著，还不值得投入成本建立起共同的联盟体。
二，中国户外行业已经进入到大品牌与大经销商开始主导市场的阶段。不过后进中国市场的品牌，还有国际品牌普遍认为中国市场空间还很巨大，要奋力一搏。同样的心理在辽阔中国的无数创业者中存在，前仆后继。这些品牌和创业者是目前对联盟的潜在需求者。此外，还有一批户外品牌，有一定家底，规模不很大，同样也需要联盟支持。不过，中国户外市场的发展空间看似存在，可能够安稳发展的时间却已不多，新进入市场的品牌在生长中很容易被大品牌扼杀。任何联盟，如果没有实力后盾，都会无济于事。
三，中国户外行业源起是草根创业者开拓，至今创业仍然是户外行业的重要旋律。这里有两方面问题：一方面草根创业者起初较为弱小，需要联盟合作互相支持，而随着成功者浮出水面，必然会寻求摆脱联盟制约；另一方面品牌商开始阶段也较为弱小，同样需要整合后的优质经销商资源，能快速低成本将产品推向市场，为此品牌商可以让利。而品牌商壮大到一定规模，一般就会进入与经销商形成长期合作与博弈的过程。
四，任何一个联盟都要解决内部发展不平衡的问题。如前所述，过去在中国户外行业发展初期的联盟有这个问题，在当下已经脱颖而出的各地大店联盟还是有这个问题，参与联盟的各方不同的发展方向和利益诉求，尤其是电商渠道的崛起，当联盟外部矛盾显得不那么尖锐的时候，联盟内部较强的要开拓发展空间，较弱的要维护独立与固有市场，当这些矛盾成为主流，矛盾的尖锐必然导致联盟的解体。
五，以目前中国户外行业的经营水平来看，人员素质、运营水平、管理能力都还有待提升。联盟更多的是停留在企业老板和高管层面之间的沟通与默契，依托于个人之间的情谊互信和共同利益，不过很难形成深入到运营层面的系统化的合作机制，这里有两个困难，一是互信机制的建立；二是管理平台的的交流与提升。这些问题尚且不能解决，遑论其它方面的合作。
六，同行业联盟思想观点的起源是中国历史上《水浒》的英雄聚义模式，而《水浒》的源头是先秦墨子“兼相爱交相利”的思想。作为一种综合情感互爱与利益互助的民众阶层的社会组织形式，更富于一种理想色彩，只能在某些特殊历史阶段有所作用，而不能长期存在和发展成独立的组织力量。其聚义厅式的议事机制，江湖大哥式的决策机制，是很难形成科学卓绝决策以及严整有效的执行机制。
总之，基于企业与少数战略伙伴之间的因利性合作经营行为，是很难“复制”成为群体性的联盟合作。以往联盟更多采用类似行政的手段，而并非理性的商业经营行为，更不是如何美好的大同世界。而未来只有随着行业发展的进一步成熟与提升，才有可能形成企业之间更深度的经营合作，不过那应该是企业之间的经营合作行为，而不是纵横捭阖的外交攻守行为。