皮鞋设计的核心问题就是解决纸格折中线与楦背中线的重合问题，这就是我们通常所说的跷度处理。
我们把一张纸对 所得到的折中线是一条直线，而楦的背中线是一条不规则的曲线，折中线与楦背中线的差异大小决定跷的大小，换而言之，楦的背中线的弯曲程度越大，跷度就越大。
影响跷度处理难度的因数有两个，一个是我们前面提到的楦背中线的弯曲程度，另一个因数则是我们所要设计的鞋款。比如凉鞋、浅口鞋的设计几乎不用进行跷度处理。而靴，尤其是前帮一大块的那种看似简单的靴子。这是不是说设计凉鞋、浅口鞋时就没有跷度呢？答曰：否。跷是鞋楦本身客观存在的，鞋是以楦为依据进行设计操作的。即使是设计浅口鞋时，它的跷度小到可以忽略，也并不等于跷度不存在。跷在不同的楦型上，不同的鞋款上有不同的表现方式。楦的形状是千变万化的，鞋的款式造型也是千万化的，因此跷的表现形式也是千变万化。变化只是跷的一种表现形式，不变是跷度自身的规律。
理论上讲，要让折中线和楦背中线完全重合是不可能的。我们通常跷度处理的结果只是得到了一个近似值而已，这个值越接近真实值，那么跷度处理的结果就越好。
怎样才能让曲跷处理的结果更加接近真实值呢？
从事鞋业设计工作和研究的人们，经过无数的探索的实践，总结出了许多的切实可行取跷规律。旋转取跷法是最常用的取跷方法，也是凝聚了一代又一代的鞋业师傅们无数心血的，最为历史悠久的跷度处理方法之一。十字取跷法是一个新生的取跷法，高士刚提炼升华了前人的取跷经验，总结归纳出的新取跷法。这是一套用几何理论来阐述的取跷法，第一次把语言无法表述明白的跷度处理经验，用文字和几何图形表达出来。
笔者于十五年前学皮鞋设计。当时就是学得旋转取跷法，直到2000年才接触到十字取跷法，纵观这两种取跷方法在学习、掌握和实际运用中是各有千秋。
世界没有完相同的样东西。即使是同一个人的左右脚也不见得一样。脚是一个不规则的多曲面体，为美化鞋的造型，楦的形状更是千变万化。楦就更是一个不规则的多曲面体。
近年来，由于我国的制鞋业的飞跃发展，更加之我国各大中专院校在鞋业教学方面的先天不足。于是涌现了许许多多的培训机构：大到大中专院校的所谓成人学院，小到一桌一椅、一间屋子而已，甚至，刚刚从培训班走出来的学员都可以自立门户，扯旗搞起了皮鞋技术培训（主要是设计培训）。
各培训机构，尤其是一些自身技术并不咋样的小培训机构，为了招得更多的培训学员，竟相吹捧自己独创的培训方法（无一不与跷度处理有关）。不论是疯狂速成的技术，还是国家专利的技术，跷度处理都是一个不容回避的问题。无论多么高明的设计师，多么高明取跷方法，最终做出来的鞋面总是要经过外力的作用才能成型为鞋。一个块平整的面料（布、皮、PU、PVC……）要变成成开型为多曲面的鞋，不是光靠理论或者纸上谈兵就能解决所有的问题的。有人声称不用定形机，只靠他的剪格技术就能搞定3大块的女靴，用镜面PU来作鞋都能成。那是不现实的，谁有办法把一张纸对以后，再把对折中线弯曲的过来而不破坏纸本身的。作一下这个试验，就什么都明白了。
固然皮有延伸性的，但毕竟不是橡皮啊，就算橡皮的延伸性也有限的。
取跷的方法再高明，它也只是一个在实践中总结出来的规律，它不是不需要证明就能成立的公理，也不是经过证明可以套用的定理公式。它没有一个可以一成不变地套用的模式，处理同样的跷度，不同的设计师即使用同样的方法也会有不同的处理结果，在经过外力的定型成型之后，就可能变成外观差不多的产品。
有些经验上的东西是只可意会不能言传的
我们设计人员在朝朝夕夕的工作实践中总结出了许许多多的取跷方法，高士刚先生的十字曲跷法在理论上是不错的，也是可行的。至于实际中应用的结果，那就主要取决于个人实际操作了。
既然跷度处理，只有规律没有公式定理。那么那些所谓的先进到连定形机都不要的取跷方法，还值得信吗？国家级专利的技术，独创的取跷方法……都经过谁检验证了。
对于跷度处理，我们只有在前人经验的基础上加以总结，得出最适合自己的取跷方法。这东西不是平面几何，有公式定理可以直接引用的，经验得靠自己积累。
